Moi je vois pas trop la différence.

Par contre, il faut faire attention avec la dénomination 60 fps. Elle ne veut pas dire qu'il y a deux fois plus d'images à la seconde, ou plutôt pas exactement. Parce qu'en effet, l'oeil ne voit pas plus de 30 images par secondes (le chiffre exacte étant entre 24 et 25).
Seulement en imagerie moderne, on utilise l'entrelaçage, qui consiste en fait à ne mettre à jour qu'une moitié de l'écran à chaque fois (une ligne sur deux je crois). Du coup, il faut effectivement doubler la vitesse de raffraichissement, d'où les 50 et 60 Hz.

L'intérêt de ne rafraichir que des moitiés de frame ne m'est pas évident. Je suppose que ça permet aux images successives de "se mélanger" mais je ne serais être catégorique.

Nope, nous sommes capables de percevoir plus de 300 images à la secondes, mais la limite humaine n'est pas déterminée. Personne ne le sait. Et c'est hyper fluctuant d'un individu à l'autre.

La limite à 24-25 date d'études anthiques et préhistoriques, complètement foirées mais qui sont restées dans la mémoire collective des gens. C'est une idée reçue. :p

Un article intéressant : http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Personnellement le 15 et 30 fps me sont totalement insupportables. J'ai l'impression de suivre chaque image.

La version 60fps est encore saccadée sa race pour moi. Surtout au moment où le carré tourne.

C'est comme les salles éclairées par les néons, pour moi ça clignote sa mère, mais la majorité des gens ne voient qu'une luminosité continue. Ca m'a toujours foutu la migraine, et m'a ruiné les yeux.

Chez moi j'ai un écran en 60hz, et l'autre en 120hz côte à côte. Une fois habitué au 120, je peux plus blairer le 60. Dès que je passe ne serait ce que ma souris j'ai l'impression de suivre chacune de ses images. Je suis d'ailleurs passé au 120hz pour soulager mes yeux qui n'en pouvaient plus du 60 et depuis, une journée de PC ne me fout plus les yeux rouges comme avant. (Le pire étaient les néons dans la salle de badminton >_<, j'avais les yeux rouges sang en sortant)

En fait, tout dépend si le cerveau remplit le "vide" entre deux images ou pas. Chez moi il ne le fait pas, ou peu. Pour la majorité des gens, il le fait. Ce sont des chanceux. :p

Visiblement il y aussi une histoire de cellules contenues dans l'oeil qui fournirait (ou pas) les infos au cerveau. Je dois donc combiner des cellules très réactives et un cerveau mega feignant. :D

Pareil !

Tout ce qui est de gagné en fluidité est tjrs bon à prendre !